英文Crisis一词指的是危险期和危险时刻，而中文的“危机”却是由两个可以分拆的单词组成——“危”与“机”的组合。这也充分说明了中国的古人早就明白了一个深刻的哲理——有“危”就有“机”，“危”与“机”的共存和辩证关系。眼下，谨钢铁企业营销方面的“危”与“机”，谈几点浅见。

一、钢企营销方面的“危”

1.经济衰退之危

挑战、机遇、转型、升级，……。已经成为当今钢铁业和钢贸业的最强音。但说得顺口，做起来却十分困难。这就像，寄希望于 “扎西德勒”的龙年经济，并没有从震荡中苏醒，反而进入了新一轮的震荡：德国对于欧债危机的严厉态度;法国社会党时隔17年后重新执政;南欧诸国的债务问题丝毫没有缓和迹象;以及希腊退出欧元区的不确定性仍然存在等等，进一步深化了全球经济困境。而一向以稳健著称的摩根大通银行巨亏20亿美元，使人们加深了对华尔街的疑虑。当然，金融危机以来一直充当世界经济推动引擎的中国经济，出现明显驱动乏力的势头，也着实为全球所担忧。花旗、大摩、瑞信等投行日前纷纷发表报告调低中国经济增长预期，无不隐射出钢铁企业面临需求减少、贸易壁垒、投资降低、资金紧张、失业增加等，来自宏观基本面的“危”比比皆是。

2.产量“牛性”之危

中国钢铁产能的阶段性过剩已为众所周知，而产量的“牛性”特征，更是令业内“谈虎色变”。中国粗钢产量自从1996年突破1亿吨以来，几乎每隔两三年上个亿吨台阶，撇开“中国到底需要多少吨钢”的争论不说，今年粗钢平均日产水平从4月份起，就突破了200万吨，个别日产甚至达到204万吨以上，目前虽然在198万吨左右，但也相当于去年的最高位。这在价格持续走低，企业经营日趋艰难的情势下，钢铁产量的“牛性”走势，已经让有关各界惶恐不安，深切感受到“牛性”的长期过度张扬，势必“物极必反”，至少在钢铁产量上，或许还不如“熊性”更加“善解人意”。所以，钢铁产量的“牛性”之危犹如达摩斯利剑，已经被业内所公认。

3.集中度太低之危

长期以来,国家部委、行业协会以及相关企业在提高钢铁行业集中度方面做了大量艰苦工作，全国钢铁行业名义行业集中度也有一定提高，前十家企业粗钢产量的比重占从10年前的25%左右，提高到去年的42.8%。但由于区域、体制、机制、税制等方面的“割裂”，导致销售难协同、政令不统一、利益地方化等情况，使实际整合效果并不理想，“貌合神离”和“各吹各打”现象仍然存在。笔者认为，如果我国有关政策不变，钢铁行业在相当长的一段时期内，行业集中度将难以达到应有效果，或许也永远达不到“两电讯”、“三桶油”、 “五大行”的集中度。因此，由钢铁行业集中度太低导致的市场竞争激烈和价格长期低迷的危将长期存在。

4.成本趋高之危

数据显示，近三年来钢铁企业生产经营成本每年上升10%左右。今年2月1日国家又调高了铁矿山的资源税征收比例，即由原每吨9元提高到每吨12元，由此每吨原矿将多交资源税3元，影响行业约40亿元。5月16日，三部委下发《关于调整铁路货物运输价格的通知》,从2012年5月20日开始，对全路实行统一运价的营业线货物运价进行调整，货物平均运价水平每吨公里提高1分，涨幅达到9.5%。刚刚获审议通过的钢铁工业系列污染物排放标准将于近期发布。新标准总体上大幅收紧了颗粒物和二氧化硫的排放限值，增设了氮氧化物等污染物的排放限值，并针对环境敏感地区规定了更严格的水和大气污染物特别排放限值，这意味着钢铁企业将付出更加高昂的环保成本。

钢铁企业成本的大幅度上升，而钢材价格却持续走低，使今年1-5月份全行业销售平均利润率仅为0.17%，濒临亏损边缘，为全国利润率最低的行业。虽然，近来国际大宗原材燃料价格也出现下跌，但钢材价格下跌幅度远远高于成本下降速率，再加上货币贬值的长期趋势，将导致的原材燃料成本、资金成本、人工成本、环保成本上涨的趋势不会改变。所以长期看，钢铁企业成本趋高之危也难以改变。

5.钢贸壁垒之危

国际金融危机以来，几乎没有一个国家的日子好过的。由此带来的后果是，贸易壁垒盛行、钢材出口困难、贸易纠纷增加等等，由此导致本应用于国际贸易钢材的回流，使国内本来已经比较疲软的市场更加艰难，而且随着日子的越来越难过，来自国际贸易壁垒方面的危也将更加突出。虽然，今年上半年钢材出口有所增加，但增量主要来自钢铁生产相对落后的中东和发展中国家，一旦这些国家变成“兵家必争之地”，那中国的钢材出口就会相当困难，而且由于运距远、成本高等因素，中国产品的国际市场竞争力将大打折扣。

日子难过，也将使促使地方政府出台保护本地经济和企业利益的一些措施，因为保护本地企业就等于维护本地GDP的稳定增长。包括出台一些地方贸易保护政策，如：优先使用本地产品;购买本省产品给予一定财政补贴;变相增加入境产品的税收;本地设计单位隐形推荐使用本地产品等等。

以上可见，来自钢贸壁垒之危将长期存在。

6.钢贸资源组织方式改变之危

行情的疲软、融资成本的居高、钢厂的强势以及市场博弈性差等情况，迫使钢贸商改变应对钢厂和市场的经营策略，其中对钢厂影响最大的是，大部分钢贸商改变了“亘古不变”资源组织方式，采取了多形式、多渠道地落实钢材资源，这就构成对钢厂的最大威胁,包括：一是缩短与钢厂的订货周期，使钢厂难以安排稳定经济的生产经营,并对年度绩效目标的运行增加诸多不确定性;二是进货渠道多元化。择机择优从现货市场、期货市场或电子交易市场拿货，使钢厂失去主导优势，钢材价格倒挂的情况也将逐步消失;三是抱团向钢厂询价，使钢厂渐失议价空间和优势,进一步挤压钢厂利润等等。诸如此类，钢铁企业将深切感受到来自钢贸企业改变经营方式之危。